Google avait acheté Motorola 12,5 milliards de dollars en 2012 et le vend à Lenovo pour 2,91 milliards de dollars. Google garde la majorité des brevets. Google a-t-il perdu plus de 9 milliards de dollars dans l’aventure Motorola ? Pas vraiment. A l’époque, Motorola avait 3 milliards en cash et 1 milliard en en crédit d’impôt. Ainsi, Google aurait payé 8,5 milliards et non 12,5.
De plus, Google avait vendu la set-box unit pour 2,4 milliards de dollars. Donc ce qui reste de Motorola a couté 6,1 milliards. Mais ce n’est pas fini, il faut prendre en compte que Motorola perdait de l’argent, et pas qu’un peu : 1,1 milliard en 2012 et 645 millions pour les 9 premiers mois de 2013. Google vend pour 2,9 milliards : au final Google a perdu 4,9 milliards de dollars (ou on peut penser que Google évalue les brevets qu’il garde à 4,9 milliards de dollars).
Google avait investi en Motorola pour les brevets pour récupérer des royalties et pour se protéger d’Apple. Mais Google a surestimé la valeur de Motorola dans le domaine et du coup s’en débarrasse.
Cela arrive après deux choses : l’achat de Nest et l’accord avec Samsung sur l’arrêt de l’interface Magazine UX. En effet, Samsung a révélé une toute nouvelle interface d’Android fortement inspiré du Metro de Microsoft. Or, après quelques discussions avec Google, Samsung décide d’arrêter cette interface. Quelques jours plus tard, Google vend Motorola. Certains y voient un lien : Samsung aurait accepté de mettre Magazine UX au placard à condition que Google ne soit plus un concurrent dans le hardware. Or, cet argument ne tient pas : Samsung n’a absolument aucun moyen de pression sur Google. La discussion portait sur un élément très simple : si Samsung utilisait Magazine UX, Google ne leur donnait plus accès à leurs services, comme Google Maps par exemple (ce genre de tactique a déjà été utilisé dans le passé pour protéger Android, et remettant un peu en cause son statut Open-Source). Or, Samsung n’a ni les compétences, ni les ressources pour offrir un service comparable à GMaps, même Apple a du mal à le faire. Et Samsung ne peut pas abandonner Android pour Windows ou un système propriétaire, cela serait suicidaire (HTC a bien essayé dans le passé et ils ont failli en mourir). Donc je suis persuadé que la vente de Motorola n’a rien à voir avec Samsung. Alors pourquoi le vendre ?
Premièrement, Motorola perdait trop d’argent : en gros 1 milliard par an. Ensuite, ses brevets ne se sont pas avérés être aussi efficace que ce que Google avait espéré. Enfin, les produits faits par Motorola sous Google ne se sont pas bien vendus (même s’ils étaient intéressants).
L’achat de Nest quelques jours avant la vente de Motorola fait sens : Nest va devenir le spécialiste hardware de Google.
Certains voient la vente de Motorola comme la fin du point de vue que pour battre Apple il faut devenir Apple (faire le hardware et le software). Or, je crois au contraire que cela confirme ce point de vue. Nest est dirigé par Tony Fadell qui est un ancien d’Apple, connu notamment pour être un des pères de l’iPod. En créant cette société, il a attiré un bon nombre d’ingénieurs de talent dont un certain nombre venant d’Apple. En achetant Nest, Google a acheté un Apple miniature capable de faire de l’excellent hardware. Ce dont semblait incapable Motorola.